Antropoceno, Capitaloceno y otros «cenos»
Carles Soriano
La noción de que estamos viviendo en un periodo histórico crítico respecto a las condiciones de habitabilidad de la Tierra —no solo para los humanos, sino también para muchos otros organismos vivos— está ganando cada vez más adeptos entre la gente común y corriente, los académicos, los políticos y los movimientos sociales. Este periodo crítico ha sido tipificado como una crisis planetaria de la época del Antropoceno y estudios llevados acabo actualmente muestran que la habitabilidad en la Tierra se está deteriorando progresivamente. Existe también una creciente percepción, aunque más restringida, de la estrecharelación entre la actual crisis de habitabilidad y la sociedad capitalista global contemporánea. Esta noción se basa más en la intuición y en la correspondencia histórica de los indicadores de la crisis planetaria con el modo capitalista de producción social que en estudios científicos que muestran que la crisis es una necesidad estructural de la reproducción capitalista. Como resultado, se ha acuñado un número de términos alternativos al Antropoceno para denominar el periodo histórico actual. Aunque designaciones como el Plantacionceno, Chtuluceno, Crecimientoceno, Econoceno, Piroceno, Necroceno, etc. pueden tener un alcance provocativo, también es cierto que se basan en una comprensión incompleta de la crisis actual. Entre las alternativas al Antropoceno, el Capitaloceno es el término que ha experimentando un despliegue conceptual más profundo. Sin embargo, el concepto de Capitaloceno no está desprovisto de importantes equívocos sobre la crisis y su relación con los fundamentos del modo capitalista de producción social basado en la reproducción del capital.
En esta contribución, propongo un análisis crítico tanto de los términos actuales para la crisis planetaria en curso como de las diferentes conceptualizaciones que subyacen estos términos. El foco está puesto principalmente en la disputa entre el Antropoceno y el Capitaloceno, pues se trata de los términos más extendidos y los que han sido desarrollados teóricamente de manera más profunda. Muestro que los defectos de estos términos se basan en una comprensión incorrecta de la crisis planetaria y los fundamentos del modo de producción capitalista, así como de su mutua imbricación. Estas deficiencias se reflejan en las propuestas para formalizar la crisis planetaria en la ETG y se discuten en este contexto. Se hace hincapié en las limitaciones metodológicas y epistemológicas de los enfoques del Antropoceno y el Capitaloceno, responsables en última instancia de las propuestas políticas para salir de la crisis.
Pulsa aquí o en la foto para bajar el ensayo completo en archivo pdf.
|
